Жизнь юного парня в столице Восточной Сибири.
2 заметки с тегом

суд

Никто не забыт

22 декабря 2016, 17:04

В начале первого зимнего месяца я получил по почте довольно-таки увесистый толстый конверт, в котором с неприятным удивлением обнаружил материалы судебного дела в отношении меня. Кто бы, вы думаете, подал на меня в суд? Наш Пенсионный фонд. А подал потому, что обнаружил незначительную переплату мне пенсии по утере кормильца, которую я получал в прошлом.

Листая кучу бумаг, я недоумевал, зачем доводить дело до суда, когда можно было просто меня попросить вернуть излишек? И на очередном листе в толстенной пачке оных я увидел, что они просили. Да только ошиблись адресом. Точнее, забыли указать одну букву. Я прописан в доме, у которого в номере есть ещё и буква. Именно её ПФР почему-то потерял. Как следствие, уведомление о заказном письме ушло не по тому адресу, где люди его, вероятно, просто выкинули, потому что никакого Бражникова они не знают и где таковой живёт, чтобы ему уведомление переправить, им тоже неизвестно.

Благодаря такой ошибке канцелярии ПФР, помимо возврата пенсии в судебном иске было также прошение о взыскании с меня уплаченной ПФР госпошлины за судебное разбирательство. Деньги, конечно, копеечные, но ПФР мог бы их и не тратить, если бы его сотрудники были чуть внимательнее.

Конечно, в этой ситуации прежде всего, с точки зрения закона, виноват я сам, потому что пенсию по утере кормильца имел право получать только при условии очного обучения в вузе, а по его окончании или по отчислении я обязан был в трёхдневный срок уведомить ПФР о таких изменениях, о чём я собственноручно (видимо, под диктовку) несколько лет назад написал в заявлении на оформление пенсии. Скан такового тоже был в том письме.

Мораль сей басни проста. Рукописи не горят, а государство о нас помнит.

Хамьё на дороге-4: судилище

7 февраля 2013, 17:52

Тем, кто не читал первые три части эпопеи:

Сегодня закончилось наконец-то разбирательство, связанное с тем ДТП. Правда, случилось это спустя почти два месяца, но в этой стране когда что быстро делалось.

Инспектор по розыску, который вёл наше дело, просил нас заехать к нему в инспекцию аж за час до судебного заседания. Приехали мы к нему и ждали его полчаса, чтобы заново всё произошедшее изложить. Зачем? Непонятно. Заехать просил с мамой, т. к. я несовершеннолетний. А судья потом спросил, зачем мать пришла, когда я уже сам могу отвечать за свои поступки. Вот и думай теперь, со скольки лет совершеннолетие в РФ наступает.

Потом поехали на его личном автомобиле в суд. Там тоже сидели лица, отличающиеся «особой пунктуальностью»: вместо 12:00 суд начался на 45 минут позже. Дело мелкое, поэтому его разбирал мировой судья по нашему участку.

Водителя почему-то пригласили в кабинет (залом суда это помещение можно назвать очень условно) сначала одного. Так он пробыл там 20 минут и лишь потом позвали нас и начался процесс. Судя по итогам процесса, остаётся только догадываться, какого вида взятку водитель предложил судье. Сам водитель вёл себя в зале очень нагло и самоуверенно, что лишь подтверждает подозрения о том, что он заранее был уверен в положительном для него исходе дела.

Большинство вопросов, на которые мне пришлось отвечать, к делу вообще никакого отношения не имели. Например, вот вопрос был: почему вы проходили в вечернее время тем путём? Видимо, пытались обвинить в нарушении комендантского часа, который в 22:00 зимой начинается, да не вышло.

Заключение, которое вынес судья, ошеломило своими формулировками. Вот, например: «основываясь на внутренних убеждениях, суд постановил...». Что за убеждения? Каким образом они ставятся выше существующих законов? Вопросы, на которые уже не получить ответов.

Факт езды водителя по тротуару, из-за наличия которого я заварил всю эту кашу, «компетентным» судьёй был проигнорирован. Всё, что суд интересовало, это какое право я, холоп, имел указывать водителю, что ему делать. Факт наезда на пешехода тоже не был принят во внимание. Наверное, из-за отсутствия телесных повреждений. Пока гром не грянет, мужик ведь не перекрестится.

В итоге «беспристрастный и объективный» суд постановил: права водителю вернуть, ведение дела прекратить, истца оставить ни с чем. Спасибо хоть, что на меня ничего не навешали. Российская Фемида, она ведь такая. Своеобразная. Судебное заключение нам никто не выдал. Объяснили, что я свидетель, а свидетелям не положено.

P.S. Ирония судьбы, но попал я к тому же судье, который «блестяще» вёл бракоразводный процесс моей мамы. Имя этому судье Троценко Елена Иннокентьевна.